BR-01An Invoice shall have a Specification identifier (BT-24).

Warum tritt BR-01 auf?

Zwei Ursachen, und die zweite ist die unangenehmere. Entweder fehlt das Feld ganz — es war auf keiner Papierrechnung je sichtbar, also gibt es im Quellsystem nichts, was es füllen könnte. Oder es steht eine Kennung aus einer älteren Vorlage darin: dann wird die Rechnung gegen ein Regelwerk geprüft, das Sie nicht gemeint haben, und die Fundstellen passen zu nichts.

Was der Validator prüft

Der Ausdruck, den das offizielle KoSIT-Regelwerk auswertet — nicht paraphrasiert, sondern aus der ausgelieferten Schematron-Datei gelesen. UBL und CII adressieren verschiedene Dokumentbäume, deshalb steht dieselbe Regel je Syntax anders da.

UBL

normalize-space(cbc:CustomizationID) != ''

CII

normalize-space(rsm:ExchangedDocumentContext/ram:GuidelineSpecifiedDocumentContextParameter/ram:ID) != ''

Quelle: Regelwerk v2026-08-31

Wie behebt man BR-01?

Setzen Sie BT-24 auf die Kennung der Fassung, die Sie tatsächlich erzeugen. Für XRechnung 3.0 ist das urn:cen.eu:en16931:2017#compliant#urn:xeinkauf.de:kosit:xrechnung_3.0 — der Namensraum lautet xeinkauf.de. Für eine reine EN-16931-Rechnung ohne nationale Ausprägung genügt urn:cen.eu:en16931:2017. Kennungen früherer Fassungen sehen fast gleich aus und unterscheiden sich nur in Namensraum und Versionsnummer, weshalb eine übernommene alte Kennung beim Lesen kaum auffällt: vergleichen Sie zeichenweise. In UBL steht der Wert in cbc:CustomizationID, in CII in ram:GuidelineSpecifiedDocumentContextParameter/ram:ID.

<cbc:ID>RE-2026-0042</cbc:ID>
<cbc:IssueDate>2026-08-26</cbc:IssueDate>
<cbc:InvoiceTypeCode>380</cbc:InvoiceTypeCode>

<cbc:CustomizationID>urn:cen.eu:en16931:2017#compliant#urn:xeinkauf.de:kosit:xrechnung_3.0</cbc:CustomizationID>
<cbc:ID>RE-2026-0042</cbc:ID>
<cbc:IssueDate>2026-08-26</cbc:IssueDate>
<cbc:InvoiceTypeCode>380</cbc:InvoiceTypeCode>